Monture RF Canon : un premier bilan de taille et de poids

MISE À JOUR DE CET ARTICLE ICI : https://voleurdephotons.com/blog/2021/06/monture-rf-canon-la-taille-le-poids-et-le-marketing/

Le 5 septembre prochain marquera les 2 ans depuis l’annonce par Canon du lancement de sa monture RF et de sa gamme d’appareil photo hybride « EOS R ». Elle vise à terme à remplacer la monture EF, créée en 1987.

Sur le papier, cette nouvelle monture RF a beaucoup d’intérêts :

• Tirage mécanique de seulement 20mm, contre 44mm pour la monture EF, ce qui a pour effet de rapprocher davantage l’objectif du capteur (et ce qui permet grâce à une bague longue de 24mm s’assurer la compatibilité avec la gamme EF). Notons que ce gain est en grande partie possible grâce à la suppression du miroir.
• Conservation d’un diamètre interne de 54mm (comme les montures EF et EF-S), ce qui permet l’utilisation d’objectif de grande ouverture.
• Augmentation du nombre de connecteurs électriques de 8 à 12, ce qui permet davantage de communication entre le boîtier et l’objectif.

Sur la page « Objectifs Canon RF et EF : lequel choisir et pourquoi ?« , l’ambassadeur de Canon Joel Santos prête les qualités suivantes aux objectifs RF :

« […] réduire le poids et le volume de mes bagages […] »

« […] forme compacte […] »

Joel Santos, https://www.canon.fr/pro/stories/rf-versus-ef-lenses/

Ces arguments sur la taille et le poids des objectifs en monture RF semblent avoir été bien intégrés par la communauté photographique et sont souvent utilisés pour promouvoir la nouvelle monture. Dans cet article, je vais comparer les objectifs RF à leurs homologues EF, sur la base de leurs tailles et de leurs poids.

J’ai décidé de ne pas m’attarder sur leurs performances optiques ou « fonctionnelles » (autofocus,…). Pourquoi ce choix ? J’estime que les objectifs RF ont bénéficié de deux avantages significatifs : ils sont de conception récente (et ont donc tiré parti par exemple de l’avancée des outils d’optimisation numérique) et Canon a du probablement déployer des efforts supplémentaires pour lancer sa gamme d’hybride plein format. Il semble donc assez naturel de penser que ces nouveaux objectifs sont au moins aussi performants que leurs prédécesseurs.

Dans chacun des tableaux comparatifs qui suivent, j’ai indiqué les dimensions, le diamètre du filtre et le poids de l’objectif RF, de son homologue EF ainsi que le bilan de l’objectif EF avec la bague d’adaptation (elle rajoute 24mm et 110g). Par contre, je ne tiens pas compte de la bague d’adaptation dans les comparatifs, il me parait plus pertinent de comparer un objectif EF sur une monture EF à un objectif RF sur une monture RF.

Focales fixes

Trois focales fixes sont actuellement vendues par Canon, une 35mm f/1.8, un 50mm f/1.2 et un 85mm f/1.2.

Édit du 16/08/2020 : Canon a annoncé récemment les RF 600mm et 800mm, tous les deux en f/11. Il n’existe pas d’équivalent en EF, je les ajouterai lors d’une prochaine mise à jour de cette page.

RF 35mm f/1.8 IS STM vs EF 35mm f/2 IS USM

La gamme EF n’a pas de 35mm ouvrant à f/1.8. Pour cette première comparaison, il faudra se contenter de l’EF 35mm f/2 IS USM, sorti en 2012, qui présente une ouverture légèrement moins grande.

Le gain du modèle RF est intéressant, avec une taille quasi-identique à la version EF et 30g de moins, tout en étant plus lumineux. Cependant, difficile d’attribuer ce gain uniquement à la monture RF.

RF 50mm f/1.2L USM vs EF 50mm f/1.2L USM

Sorti en 2006, l’objectif EF 50mm f/1.2L USM commence à montrer son âge. Comparé à celui-ci, le RF affiche une complexification significative de son design optique, en passant de 8 éléments répartis en 6 groupes à 15 éléments en 9 groupes. Pour faire passer tout cela, Canon a du allonger son optique de 42mm (+60% !). Concernant le diamètre, l’objectif RF accuse 4mm de plus pour l’objectif et 5mm de plus pour le filtre : ces choix pourraient être liés à un souhait de Canon d’augmenter la qualité optique.

Ces changements se répercutent sur la balance, avec un saut de +370g (également 60%)

L’optique EF, même avec adaptateur, reste plus légère et moins encombrante que la « petite » dernière en monture RF… même si cette dernière offre un gain de qualité optique important !

RF 85mm f/1.2L USM (DS) vs EF 85mm f/1.2L II USM

Sorti en 2006, l’EF 85mm f/1.2L II USM n’est plus tout neuf. Sa version RF affiche également une formule optique plus complexe, en passant de 8 éléments (7 groupes) à 13 éléments (9 groupes). Le gain de qualité voulu sur le RF 85mm a entraîné une augmentation du diamètre de l’objectif de 11mm et du filtre (+10mm). C’est loin d’être anodin, puisque cela entraîne une surface 30% plus importante. Côté longueur, le RF affiche 33mm de plus que l’EF.

En plus d’une hausse significative de la qualité optique, il est remarquable de voir que le RF est uniquement 170g plus lourd que son aînée EF. Canon un fait un excellent travail pour arriver à ce poids réduit. Cependant, force est de constater que le RF 85mm f/1.2L USM est plus imposant que son aîné.

Zooms

RF 15-35mm f/2.8L IS USM vs EF 16-35mm f/2.8L III USM

L’objectif EF 16-35mm f/2.8L III USM est sortie en 2016, soit seulement 3 ans avant le RF 15-35 f/2.8L IS USM. Les technologies employées doivent donc être assez proches, ce qui devrait être un bon indicateur de l’intérêt de la monture RF.

Au niveau de la formule optique, le RF a le même nombre d’éléments que l’EF (16) mais passe de 11 à 12 groupes. Remarquablement, les dimensions extérieures sont quasiment les mêmes.

Avec son objectif RF, Canon a donc réussi à gagner 1mm sur la focale la plus courte (ce qui est non négligeable à ces focales) et à intégrer une stabilisation optique sans faire grossir son objectif et avec seulement 50g de plus sur la balance. Impressionnant !

RF 24-70mm f/2.8L IS USM vs EF 24-70mm f/2.8L II USM

Sorti en 2012, l’EF 24-70mm f/2.8L II USM présente une formule optique de 18 éléments en 13 groupes, tandis que la version RF affiche 21 éléments en 15 groupes. On note donc une complexification significative. Si le diamètre des deux objectifs est le même, le RF est environ 13mm plus long et 95g plus lourd.

Là encore, Canon a réalisé un beau travail en réussissant à intégrer la stabilisation et une formule optique plus complexe dans un objectif RF sans le faire trop grossir.

RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM vs EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM

Sorti en 2014, le canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM n’est pas facilement comparable au RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM, en particulier à cause du choix de Canon de proposer sur sa version RF une ouverture plus faible (-1/3 EV à 24mm et -2/3 EV à 105mm). Ce choix a probablement contribué significativement à l’obtention d’un objectif plus simple et plus léger. C’est particulièrement évident en comparant les formules optiques : l’EF affiche 17 éléments en 13 groupes contre 11 éléments en autant de groupes sur le RF.

Néanmoins, l’objectif RF affiche un diamètre réduit de 7mm (et de 10mm pour son filtre), est 15mm plus court et 105g plus léger.

Difficile donc de se faire un avis sur l’impact de la monture RF sur ce type d’objectif, même si on peut saluer l’intérêt de proposer un tel objectif.

RF 24-105mm f/4L IS USM vs EF 24-105mm f/4L IS II USM

L’objectif EF 24-105mm f/4L IS II USM est sorti en 2016 soit seulement 2 ans avant le RF 24-105mm f/4L IS USM. Les technologies employées doivent donc être assez proches, ce qui devrait être un bon indicateur de l’intérêt de la monture RF.

La formule optique du RF est de 18 éléments en 14 groupes, contre 17 éléments en 12 groupes pour l’EF, ce qui dénote une complexification. Malgré cela, la version RF du 24-105 f/4L est 95g plus légère et 11mm plus courte.

Indiscutablement, Canon a signé avec le RF 24-105 un objectif plus compact et plus léger que la version EF.

RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM

Canon ne propose pas d’objectif équivalent dans la gamme EF.

RF 28-70mm f/2L USM

Canon ne propose pas d’objectif équivalent dans la gamme EF.

Notez que cet objectif est un monstre : il est environ 60% plus lourds que le RF 24-70 f/2.8L et 10% plus long, d’un diamètre 20% plus large et il est doté d’un filtre 16% plus large, avec un diamètre de 95mm !

RF 70-200mm f/2.8L IS USM vs EF 70-200 f/2.8 L IS III USM

L’objectif EF 70-200 f/2.8 L IS III USM est sorti en 2018 soit seulement 1 an avant le RF 70-200mm f/2.8L IS USM. Les technologies employées doivent donc être assez proches, ce qui devrait être un bon indicateur de l’intérêt de la monture RF. Cependant, Canon n’a pas reconduit sa logique de zoom interne, présent dans tous les objectifs 70-200 de la monture EF (f/2.8 et f/4). Ainsi, le RF 70-200 f/2.8L IS USM s’allonge lorsque la focale augmente. Ce choix amène forcément un gain de taille (et donc de poids).

Avec cet objectif, difficile d’évaluer l’intérêt de la monture RF.

Bilan

Parmi les 10 objectifs RF présentés ici, seuls 8 ont des équivalents dans la gamme EF… et seuls 3 de ces objectifs EF sont d’une conception assez récente pour permettre une comparaison sans trop de biais « technologiques ».

Côté focales fixes, presque 15 ans séparent les objectifs EF et RF de la gamme « L », Comparer les 50mm f/1.2L et 85mm f/1.2L pour en déduire l’intérêt de la monture RF est donc mission impossible.

Côté zooms, seuls deux objectifs RF peuvent être comparés à la gamme EF : le RF 15-35mm f/2.8L IS USM (avec le EF 16-35mm f/2.8L III USM) et le RF 24-105mm f/4L IS USM (avec le EF 24-105mm f/4L IS II USM). Dans ces deux cas, le bilan de la monture RF est assez positif, avec un gain de 1mm sur la focale courte et l’ajout de la stabilisation sur le RF 15-35mm (pour seulement 50g de plus) et un RF 24-105 qui est 10mm plus court et 95g plus léger que sa version EF.

Au final, il est difficile de se prononcer sur les gains en masse et en taille liés à la monture RF. L’avantage principal des objectifs RF est de bénéficier d’une conception récente, ce qui autorise des performances à la pointe de la technologie, évidemment sur le plan optique mais aussi sur d’autres fonctions comme la stabilisation ou l’autofocus.

Bonus : trop de marketing ?

À la date de rédaction de cet article, voici ce qu’on peut lire sur le site de Canon :

Le Canon RF 28-70mm F2L USM est pour moi un objectif révolutionnaire. Je le considère comme un pack d’objectifs à focale fixe f/2 : un 28 mm, un 35 mm, un 50 mm et un 70 mm, réunis dans un seul zoom. Si vous ajoutez le poids de tous ces objectifs à focale fixe et le temps consacré à passer de l’un à l’autre, sans parler des dépenses, vous réalisez à quel point cette solution est pratique. Son poids est environ 30 % inférieur à celui de son équivalent de la gamme EF.

Joel Santos, https://www.canon.fr/pro/stories/rf-versus-ef-lenses/

À ma connaissance, comme déjà évoqué plus haut, le RF 28-70mm f/2L USM n’a pas d’équivalent dans la gamme EF (qui propose uniquement EF 24-70 mm f/4L IS USM, EF 24-70 mm f/2.8L USM et EF 24-70 mm f/2.8L II USM). J’ai demandé à Canon de quel objectif il est question, j’ai hâte de connaître la réponse :)

29/06/2020 : le service client m’a répondu.

Nous avons bien reçu vote demande il parle EF 70-200 2.8 IS III USM [….] 1480 g pour l’un et 1070g pour l’autre.

Service client de Canon France

À la date du 16 aout 2020, la page de Canon n’a toujours pas changé. On peut donc affirmer que la communication concernant la monture RF est loin d’être parfaite : au mieux, c’est une erreur de copier/coller, au pire un mensonge éhonté…